MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı, ... Köyü çalışma alanında bulunan ve 1977 yılında yapılan kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümü hakkında irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle, 24.07.2013 tarihinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2011/15 Esas 2012/301 Esas sayılı ilamı ile davacının talep ettiği bölümün Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği belirtilerek davacının kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı davasının reddine karar verilmiştir. Ancak; mahkemenin gerekçesine dayanak alınan dosyada, verilen kararla "eldeki dosya davacısı ..."in hak iddia ettiği yer harflendirilerek gösterilmiş ise de; adı geçen tarafından harç yatırılarak usulüne uygun açılmış dava olmadığı gerekçesiyle ..."in talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına" dair hüküm verilmiş olduğundan sözü edilen ilamın, davacı ... hakkında kesin hüküm oluşturduğundan söz edilemez.
Hal böyle olunca, tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin deliller toplanıp, yukarıda sözü edilen kesinleşmiş ilam sonucu Hazine adına tapu kaydı oluşup oluşmadığı belirlenerek tapu kaydı oluşmuş ise davanın tapu iptal-tescil niteliğinde olacağı da gözetilmek suretiyle davacının iddiası yönünden yöntemince araştırma ve inceleme yapılıp sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, araştırma ve inceleme yapılmaksızın dosya kapsamına uymayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 29.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.