Tebliğname No : 6 - 2013/170087
MAHKEMESİ : Konya 9. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 19/02/2013
NUMARASI : 2011/376 (E) ve 2013/129 (K)
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1) Sanık M.. Ö.. hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,
2) Sanık M.. Ö.. hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçu ile sanık C.. K.. hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
İş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümde uygulama maddesinin TCK"nın 116/2-4 yerine 116/4 olarak gösterilmesinin sonuca etkisi olmadığı ve tanık M. A."ın 13/06/2007 tarihinde beyanına başvurulduğunun anlaşılması karşısında adı geçen tanığın dinlenmesi ile iş yeri dokunulmazlığını bozma suçuyla ilgili yapılan uygulama sırasında temel cezanın TCK"nın 116/1 veya 116/2 maddesi olarak gösterilmesi gerektiğine yönelen bozma düşüncesine katılınmamış,dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1) Sanık C.. K.. 14/02/2012 tarihli oturumda duruşmalara katılmak istediğini beyan ettiği ve Konya E Tipi Cezaevinde hükümlü olduğu halde sanığın duruşmaya getirilmesine dair herhangi bir yazıya dosya içerisinde rastlanmadığının anlaşılması karşısında,yokluğunda yargılama yapılarak hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
2) Sanık M.. Ö.. hakkkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümle ilgili olarak, adli sicil kaydında kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunmadığının anlaşılması karşısında,hakkında 08.02.2008 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun"un 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanun"un 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezaların tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. Ö.. müdafii ile sanık C.. K.."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 23/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.