MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraf vekillerinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
6745 sayılı Kanunun 35. maddesi ile 2942 sayılı Kanuna eklenen geçici 12. maddesi uyarınca maktu harç ve maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a-Harca ilişkin 3 ve 9. bentlerinin çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 31,40 TL karar ve ilam harcının peşin alınan harçtan mahsubu ile Hazineye gelir kaydına, mahsup edilen 31,40-TL harcın davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, fazla yatırılan harçların istek halinde yatıran tarafa iadesine) cümlesinin yazılmasına,
b-Vekalet ücretine ilişkin 10. bendindeki (13.maddesi uyarınca takdir edilen 8.499,18 TL nisbi) cümlesinin çıktılmasına, yerine (1.980,00 TL) rakamının yazılmasına,
c-Yargılama giderlerine ilişkin 11. bendinin çıkartılmasına, yerine (Davacı tarafça yatırılan 14,00 TL tebligat giderinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
d-Vekalet ücretine ilişkin 15. bendindeki (Asgari Avukatlık Ücreti Tarifesinin 13.maddesi uyarınca takdir edilen 2.903,58 TL nisbi) cümlesinin çıkartılmasına, yerine (1.980,00-TL) rakamanın yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 16/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.