MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 28.02.2012 tarihinde kesinleşen ilamla davalı ile boşandıklarını adına kayıtlı taşınmazı işgal eden davalıya tahliye, anahtar teslimi ve ecrimisil istemli olarak gönderdiği ihtarnamenin 29.04.2013 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen taşınmazı tahliye etmediğini ve ecrimisil ödemediğini ileri sürerek ihtarname tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 5.000 TL ecrimisile hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, ihtarname öncesi davacının rızasıyla taşınmazda oturduğunu, ihtarnameden sonra taşınmazı tahliye ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, boşanma kararının kesinleştiği tarihten dairenin boşaltıldığı tarihe kadar kullanımın haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 27/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.