MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Çekişmeli ... ilçesi... köyü 50 parsel sayılı 54.500,00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 1976 yılında yapılan kadastro sırasında Mart 1948 tarih 127 sıra numaralı tapu kaydı ve 1417 tahrir numaralı vergi kayıtlarına dayanılarak palamutluk niteliği ile dava dışı ... adına tespit ve tescil edilmiş, 2010 yılında davalılar murisi ... taşınmazı satın almış olup halen tapuda adı geçen şahıs adına kayıtlı bulunmaktadır.
Davacı ... Yönetimi vekili 19/08/2011 havale tarihli dilekçesiyle, yörede 6831 sayılı Kanun kapsamında yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması sırasında, tapuda davalılar adına kayıtlı bulunan 50 sayılı parselin orman olduğu halde, Orman Kadastro Komisyonunca orman sınırları dışında bırakıldığı iddiasıyla, dava konusu taşınmazın orman kadastro tespitinin iptali ile orman olarak belirlenecek kısmın tapu kaydının iptali ve orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescilini istemiştir.
Mahkemece davacının tapu iptali ve tescil istemi yönünden tefrik kararı verilerek bu davaya bakmakla genel mahkemelerin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, orman kadastrosuna itiraz istemi yönünden ise temyize konu eldeki dava dosyasında yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 50 sayılı parselin bilirkişi rapor ve krokisinde (B) harfi ile gösterilen 45.156,03 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman sayılan yerlerden olduğunun kabulüne, bu yerin orman olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna itiraz ve tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu ve 2/B çalışmaları 10.10.2006 tarihinde yapılarak, 09.03.2011 tarihinde ilâna çıkartılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine
22/11/2017 günü oy birliği ile karar verildi.