Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/5633 Esas 2017/9819 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Çekişmeli ... ilçesi,... köyü 50 parsel sayılı 54.500,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 1976 yılında yapılan kadastro sırasında Mart 1948 tarih 127 sıra numaralı tapu kaydı ve 1417 tahrir numaralı vergi kayıtlarına dayanılarak palamutluk niteliği ile dava dışı Sadık Metin adına tespit ve tescil edilmiş, 2010 yılında davalılar murisi ... taşınmazı satın almış olup halen tapuda adı geçen şahıs adına kayıtlı bulunmaktadır.
Davacı ... Yönetimi vekili 19/08/2011 havale tarihli dilekçesiyle, yörede 6831 sayılı Kanun kapsamında yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması sırasında, tapuda davalılar adına kayıtlı bulunan 50 sayılı parselin orman olduğu halde, orman kadastro komisyonunca orman sınırları dışında bırakıldığı iddiasıyla, dava konusu taşınmazın orman kadastro tespitinin iptali ile orman olarak belirlenecek kısmın tapu kaydının iptali ve orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescilini istemiştir.
Mahkemece davacının tapu iptali ve tescil istemi yönünden tefrik kararı verilerek temyize konu eldeki dava dosyasında yapılan yargılamada davaya bakmakla genel mahkemelerin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna itiraz ve tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu ve 2/B çalışmaları 10.10.2006 tarihinde yapılarak 09.03.2011 tarihinde ilâna çıkartılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 22/11/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.