Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/18316 Esas 2015/7602 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/18316
Karar No: 2015/7602

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/18316 Esas 2015/7602 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi         2014/18316 E.  ,  2015/7602 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : Nafaka-Boşanma

    Taraflar arasındaki kadın tarafından açılan "nafaka" davası ile davalı tarafından bağımsız olarak açılan "boşanma" davasının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı tarafından; diğer tarafın boşanma davası, kusur belirlemesi, manevi tazminat talebinin reddi, maddi tazminat ve nafaka miktarı ile faiz talebi yönünden, davalı-davacı (Hamdi) tarafından ise; kusur belirlemesi, diğer taraf lehine hükmedilen maddi tazminat ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
    1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
    2-Toplanan delillerden, davacı-davalının çalıştığı, düzenli ve yeterli gelirinin bulunduğu, boşanma yüzünden yoksulluğa düşmeyeceği anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanununun 175. maddesi koşulları, davacı-davalı yararına gerçekleşmediği halde, yoksulluk nafakası takdiri usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
    3-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine, paranın alım gücüne, ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran, davacı-davalı yararına hükmolunan maddi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanununun 50. ve devamı maddeleri hükmü nazara alınarak, daha uygun miktarda maddi tazminat (TMK.md.174/1) takdiri gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
    4-Davacı-davalı, maddi tazminat için faiz talebinde de bulunmuştur. Bu talep hakkında olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmaması doğru görülmemiştir.
    SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2., 3. ve 4. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.15.04.2015(Çrş.)




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.