MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "... 6.Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2008/314 Esas, 2009/175 Karar sayılı ilamına konu davada Hazine"nin taraf olmadığı, çekişmeli taşınmazların Tapu Sicilinde malik haneleri açık olduğu gibi, haklarında Kadastro Mahkemesinde dava devam ettiğinden Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsiz bulunduğu, görevsiz mahkemece verilen ve Hazinenin taraf olmadığı kararın temyiz edenleri bağlamayacağı, Mahkemece, bozma ilamına uyulduktan sonra ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin sözü edilen ilamına yanlış anlam verilerek bozma ilamı gereklerinin yerine getirilmemesinin yerinde olmadığı, dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile ... Tapu Sicil Müdürlüğü"nün 29.08.2001 tarihli yazılarından, 07.03.1952 tarihli komisyon kararı ile çekişmeli taşınmazların ... ve ailesi adına tesciline karar verildikten sonra tutanakların 26.04.1954 ila 26.06.1954 tarihleri arasında iki aylık askı ilanına çıkarıldığı, bu süre içinde 254 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkında ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi"nde 1954/328 Esas, 254 ada 2 parsel sayılı taşınmaz hakkında ise ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nde 1954/333 Esas numarasıyla davalar açıldığı ve ilgilileri tarafından davaların açıldığı bildirilince Tapu Sicil Müdürlüğü tarafından tutanakların sehven kesinleştirildiği düşüncesiyle tapu kayıtlarının terkin edildiği ve tutanaklar ile eklerinin Kadastro Mahkemesine gönderildiği, Müdürlük kayıtlarında taşınmazların halen davalı gözüktüğünün anlaşıldığı, yine, ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin yukarıda sözü edilen ilamının kesinleşmesi üzerine çekişmeli taşınmazların tapuya tescil edildiği ve tapuda pay alan ..."ın, mahkemece davaya dahil edildiği belirtilerek; çekişmeli taşınmazlara ait kadastro tutanak asıllarının dosya içine getirtilmesi, kayıtlar üzerine davalı şerhinin verilmesi sağlanarak hukuken geçersiz olan tescil ilamına dayalı yeni intikaller yapılmasının önüne geçilmesi, bundan sonra çekişmeli taşınmazlar hakkında 1954 yılında açılan davalardan 254 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davada taraf olarak yer alan ..., ... ve ... ile 254 ada 2 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davada taraf olduğu anlaşılan ..., vefat etmişlerse yasal mirasçıları ile çekişmeli taşınmazların tapuya tescilinden sonra tapuda pay satın alanların davaya dahil edilmesi, bundan sonra iddia ve savunma çerçevesinde inceleme ve araştırma yapılarak işin esası hakkında bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 254 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların tamamı 8 pay kabul edilerek 1 payının ... ve ... oğlu ..., 1 payının ... kızı 1907 doğumlu ..., 1 payının ... kızı 1926 doğumlu ..., 1 payının ... kızı 1928 doğumlu ... (...) ..., 1 payının ... kızı 1932 doğumlu ..., 1 payının ... kızı 1934 doğumlu, ... (...) ..., 1 payının ... kızı 1938 doğumlu ... (...) ... ve 1 payının ... oğlu 1936 doğumlu ... adlarına müşterek mülkiyet esasına göre tapuya tesciline, dava konusu taşınmazların imar parseli olarak tespitinden sonra mülkiyet sahibi oldukları anlaşılan ..., ... ve ..."ın taşınmazların mülkiyet hakkını devraldıkları bayilerine karşı talepte bulunmak ve dava açmak konusunda muhtariyetlerine ve haklarının saklı tutulmasına karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalılardan alınmasına,

28.11.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.