17. Ceza Dairesi Esas No: 2015/25561 Karar No: 2017/16439 Karar Tarihi: 21.12.2017
Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/25561 Esas 2017/16439 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, hırsızlık suçundan dolayı sanıkların mahkumiyetine hükmetmiştir. Sanıkların temyiz nedenleri reddedilmiş ve hüküm, usul ve kanuna uygun bulunduğundan onanmıştır. Kararda, Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının infaz aşamasında da gözetilebileceği belirtilmiştir. Ayrıca, yargılama giderlerinin kesinleştiği tarihte sanıklardan tahsiline karar verilmesi gerektiği ancak tutarın 20 TL'den az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılabileceği vurgulanmıştır. Kanun maddeleri ise şöyledir: TCK'nın 53. maddesi ve CMK'nın 324/4. maddesi ile Amme Alacaklarının Tahsil Usulü hakkında Kanun'un 106. maddesi.
17. Ceza Dairesi 2015/25561 E. , 2017/16439 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden bozma nedeni yapılmamış ve hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesine atıfta bulunan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20,00 TL"den az olduğu halde yargılama giderinin sanıklardan tahsiline karar verilmiş ise de, hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte sanıklardan tahsili gereken yargılama giderinin yukarıda açıklanan terkin miktarından az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanıklar ..., Mehmet Sütçü ve ...’ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 21/12/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.