MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)İddianameyle suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nın 31/2. maddesinin uygulanması istendiği halde, CMK’nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan, aynı Yasa"nın 31/3. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,
2)Müştekinin talimat duruşmasında alınan beyanında, çalınan cep telefonunun kendisine 2 ay sonra savcılık tarafından iade edildiğini ve zararının olmadığını beyan etmesine rağmen dosya içeriğinde telefonun müştekiye ne şekilde ve ne zaman iade edildiğine dair herhangi bir bilgi veya belgenin bulunmadığının anlaşılması karşısında; dava konusu telefonun müştekiye iade edilip edilmediği, iade edilmişse ne zaman ve ne şekilde iade edildiğinin tespitinden sonra suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nın 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 21.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.