Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 18/01/2010 tarih, 2009/30055 Esas, 2010/795 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu G ve T İnş.Yat.Turizm ve Ticaret Anonim Şirketi hakkında genel haciz yolu ile takibe geçildiği, şirket yetkililerinden Z.T.’nın şahsı adına verdiği, vekaletname eklenerek, .Ç....K... tarafından şirket adına borca itiraz edildiği, icra müdürlüğünce bu itiraz üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmaktadır. Alacaklı vekili Z. T.’nın tek başına temsil yetkisi bulunmadığını, şirket adına verilmiş vekalette olmadığından, itirazın şirket adına yapılmış sayılamayacağını belirterek icra müdürü kararının iptali ile takibin devamı yönünde karar verilmesini istemiştir. Dosya içinde bulunan Beyoğlu 9. Noterliğinin 16/01/2008 tarih 01520 yevmiye sayılı sirkülerinden anlaşıldığı üzere borçlu şirket Z... T...ve V...F.. G...’ın müşterek imzaları ile temsil edilmektedir. Şirket yetkililerinden birinin vekaleti ile şirket adına itiraz edilmesi halinde, vekile bu konuda “icazet verilmediği” ispat edilmediği sürece bu itiraz geçersiz kabul edilemez ise de, alacaklı vekilinin bu hususu icra mahkemesine şikayet olarak getirmesi halinde duruşma açılarak anılan “icazet” durumu belirlenip şikayetin buna göre sonuçlandırılması gerekirken eksik inceleme ile evrak üzerinde ret kararı verilmesi isabetsizdir. Mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekirken onandığı görülmekle alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne karar verilmesi gerekmiştir
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 18/01/2010 tarih, 2009/30055 Esas, 2010/795 sayılı onama kararının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 16/03/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.