17. Hukuk Dairesi 2016/915 E. , 2018/11046 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili, 24.12.2013 tarihinde müvekkilerinin murisinin karşıdan karşıya geçmekte olduğu esnada davalı şirkete ait diğer davalı ..."nın sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu vefat ettiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalarak 1.000,00 TL cenaze defin giderinin ve her bir davacı için ayrı ayrı 1.000,00"er TL olmak üzere 4.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren tüm davalılardan ticari faizi ile birlikte tahsilini ve her bir davacı içinde ayrı ayrı 50.000,00"er TL"den 200.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... dışındaki diğer davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 36.002,17 TL, davacı ... için 1.200,91 TL, davacı ... için 154,04 TL olmak üzere toplam 37.357,12 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren
davalılar As Tavukçuluk Gıda Tüketim Ltd. Şti. ile davalı ..."dan yasal faizi ile birlikte ve davalı ... şirketinden ise dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalılardan müştereken müteselsilen tahsiline, 1.000,00 TL cenaze ve defin gideri talebinin kabulü ile davalılardan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiliyle davacılara verilmesine, davacı ..."ın açmış olduğu destekten yoksun kalma tazminat talebinin reddine, davacıların açmış olduğu manevi tazminat davasının kısmen kabul kısmen reddi ile her bir davacı için ayrı ayrı 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılar As Tavukçuluk Gıda Tüketim Ltd. Şti. ile davalı ..."dan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline dair karar verilmiş hüküm; davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava trafik kazasından kaynaklanan vefata dayalı da maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Somut olayda davacı çocuk Yahya babasını kaybetmiş olup, dava dilekçesinde Yahya"nın üniversite öğrencisi olduğu ileri sürülmüş dosya kapsamında bulunan sosyal ve ekonomik durum araştırmasına ilişkin tutanakta ise davacı ..."nın üniversitede öğrenim gördüğü belirtilmiştir.
Hükme esas alınan aktüer bilirkişi raporunda, davacı ..."nın müteveffa babalarından 22 yaşına kadar destek görecekleri kabulü ile hesaplama yapılmıştır. Yerleşik ve kabul gören uygulamaya göre yüksek öğrenim gören ya da görme ihtimali bulunan çocukların 25 yaşına kadar destek alacağı dikkate alınarak destek tazminatı hesaplanması gerekmektedir.
Bu durumda, davacı ..."nın eğitim durumu araştırılıp saptandıktan sonra; sonucuna göre hesap bilirkişisinden 25 yaşına kadar destek hesabı yapılması konusunda ek rapor alınarak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile davacı ... hakkındaki hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 21/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
