Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2012/2857 Esas 2013/3354 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacı . ... tarafından, davalı ... Müdürlüğü vd. Aleyhine 23/11/2009 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 15/12/2011 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili duruşmasız olarak da davalılardan .... Genel Müdürlüğü vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 26/02/2013 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı adına gelen olmadı, karşı taraf davalılardan ... geldi. Diğer davalı adına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunaların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve davalı ... .Genel Müdürlüğü yararına takdir olunan 990.00 TL duruşma avukatlık ücreti ile aşağıda yazılı onama harcının 24.30 TL"sinin temyiz eden davacıya, 615.00"TL sinin de temyiz eden davalıya yükletilmesine peşin alınan harçların bundan mahsubuna 26/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.