Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın reddine

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Temyiz incelemesine konu dava dosyasında, 09/05/2016 tarihli dava dilekçesinde, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/38860 Soruşturma sayılı dosyası kapsamında davacı hakkında iletişimin tespiti, dinlenmesi, kayda alınması ve teknik takip tedbirlerinin uygulandığı, yapılan soruşturma sonunda 02/11/2015 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, uygulanan tedbirlere ilişkin kayıtların Cumhuriyet savcılığınca imha edilmeyip farklı dosyalara gönderilerek ifşa edildiği belirtilerek 5271 sayılı CMK"nın 141/3. maddesi gereğince 20.000 TL manevi tazminatın söz konusu verilerin imha edilmesi için öngörülen yasal sürenin dolduğu tarihten itibaren işleyecek faizi ile ödenmesi talebinde bulunulduğu, yerel mahkemece, davacı tarafından aynı nedene ilişkin olarak daha önce açılan davanın İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/52 Esas, 2016/176 sayılı kararı ile reddedildiği, dolayısıyla incelemeye konu davanın mükerrer olarak açıldığı gerekçesi ile reddine karar verildiği anlaşılmakla;
Dosya içeriğine ve Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sırasında UYAP sistemi üzerinden yapılan araştırmaya göre, aynı soruşturma dosyasında davacı hakkında iletişimin tespiti, dinlenmesi, kayda alınması ve teknik takip tedbirleri uygulanmasına ilişkin olarak davacı tarafından 01/02/2016 tarihli dilekçe ile açılan davanın İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/52 Esas, 2016/176 sayılı kararı ile reddedildiği ve temyiz üzerine bahse konu kararın Dairemizin 08/03/2021 tarih, 2019/2256 Esas - 2021/2308 Karar sayılı ilamı ile bozulduğunun anlaşılması karşısında, davaların en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılmasını yargıya bir görev olarak yükleyen Anayasanın 141/son maddesi hükmü gereğince her iki dava dosyasının birleştirilerek davacının tazminat taleplerinin değerlendirilmesinin lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı sair yönler incelenmeksizin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 08/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.