MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/12/2014
NUMARASI : 2014/448-2014/831

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, İİK"nun 269/c maddesine dayalı itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davalı C.. C.. yönünden davanın reddine, davalı şirket yönünden davanın kabulü ile itirazın kaldırılmasına, %20 icra inkar tazminatına ve kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Tarafların iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı kiracının alacağa yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davacı kiraya verenler ile davalı şirket arasında düzenlenen 05.07.2009 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesinde aylık kira bedelinin 2.100-TL olduğu konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmenin Hususi Şartlar 21.maddesinde kira artışının her yılın Temmuz ayında enflasyona göre yapılacağı kararlaştırılmış olup bu artış belli ve muayyen değildir. Davacı alacaklı bu sözleşmeye dayanarak 17.04.2014 tarihinde başlattığı haciz ve tahliye istekli icra takibinde aylık 171,86-TL den 2013 yılının Temmuz ayı ile 2014 yılının Ocak ayları arasındaki ödenmeyen kira farkları toplamı 1.203,02-TL ile aylık 2.771,86-TL den ödenmeyen 2014 yılının Şubat, Mart, Nisan ayları kira bedeli toplamı olan 8.315,58-TL nin tahsilini istemiştir. Davalı kiracı süresindeki itirazında borcu bulunmadığını, borcun sebebi olarak gösterilen aylara ait kira bedelinin icra dosyasına yatırıldığını bildirmiştir. Yargılama sırasında aylık kira parasının 2.600-TL olduğunu, Şubat 2014 kira bedelinin de davadan önce ödendiğini belirterek 12.06.2014 tarihli bu aya ait banka dekontunu ibraz etmiştir. İİK.nun 63.maddesi uyarınca davalı borçlu itiraz dilekçesinde ileri sürdüğü itiraz sebeplerini değiştirip genişletemez ise de; istisna olarak alacaklının dayandığı senet metninden anlaşılan hususlarda itiraz sebeplerini değiştirebileceği ve genişletebileceğinin kabulü gerekir. Davacının ibraz ettiği kira sözleşmesinde artış şartının belli ve muayyen olmadığı anlaşıldığından aylık kira bedelinin davalının kabul ettiği miktar olan 2.600-TL olarak kabulü gerekir. Bu durumda mahkemece Şubat/2014 ayı kira parasının ödendiğine ilişkin dekont üzerinde de durularak alacağın aylık 2.600-TL kira bedeli üzerinden hesaplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte yazılı nedenle tahliye ve davalı kefil hakkındaki kararın ONANMASINA, 2 nolu bentte yazılı nedenle kararın alacak yönünden BOZULMASINA ve onanan kısım için temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 05.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.