Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/5320 Esas 2017/6740 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/5320
Karar No: 2017/6740
Karar Tarihi: 23.11.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/5320 Esas 2017/6740 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, tapu iptali ve tescil üzerine açılmıştır. Davacı, yurt dışında yaşadığından maliki olduğu taşınmazla ilgili idari ve mali işlemler için dava dışı kardeşine vekaletname vermiştir. Ancak, vekil kötüye kullanarak taşınmazı bedelsiz temlik etmiştir. Davalı ise, satış bedelini vekile ödediğini ve taşınmazı yıllardır kendisinin kullandığını iddia etmiştir. Mahkeme, taşınmazın vekil tarafından davalıya devredildiğini ve devir işleminin vekil eden davacının bilgisi dışında olduğunu kabul ederek davanın kabulüne karar vermiştir. Karar davalı tarafından temyiz edilmiş ancak reddedilmiştir. Kanun maddeleri açıklanmamıştır.

1. Hukuk Dairesi 2015/5320 E. , 2017/6740 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, yurt dışında yaşadığından maliki olduğu 427 ada 9 parsel sayılı taşınmazla ilgili idari ve mali işlemleri yapması için dava dışı kardeşi ...’a 01.11.1993 tarihinde genel vekaletname verdiğini, vekilin vekalet görevini kötüye kullanarak çekişme konusu taşınmazı 14.02.1996 tarihinde davalı eşine satış suretiyle bedelsiz temlik ettiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiştir.
Davalı, iddianın doğru olmadığını, satış bedelini vekile ödediğini, taşınmazı yıllardır kendisinin kullandığını, son iki yıldır eşi olan dava dışı vekil ile arası bozulduğu için davacının kötüniyetle davayı açtığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın davalının kredi temin edebilmesi için vekil tarafından davalıya devredildiği, devir işleminin vekil eden davacının bilgisi dışında olduğu, davalı ile eşi dava dışı vekil arasında herhangi bir geçimsizlik bulunmadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacıya ait 427 ada 9 parsel sayılı taşınmazın vekil ... tarafından eşi olan davalı ..."e vekalet görevinin kötüye kullanılması sonucu temlik edildiği saptanarak yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 24.255.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 23.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.