Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2015/14215 Esas 2016/444 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/14215
Karar No: 2016/444
Karar Tarihi: 18.01.2016

Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2015/14215 Esas 2016/444 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık hırsızlık ve başkasına ait banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçundan hükümlü bulunmuştur. Hırsızlık suçuyla ilgili yapılan yargılama sonucunda sanığın suçunun sabit olduğu ve yeterli delil olduğu gerekçesiyle hüküm onanmıştır. Ancak, başkasına ait banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçuyla ilgili olarak sanığa taksitlendirilen adli para cezasının infaz aşamasında yasa ve tüzüğe aykırı şekilde takside bağlanması nedeniyle hüküm düzeltilerek onanmıştır. Kararda, ceza yargılamasında uygulanan kanun maddeleri olan TCK'nun 53. maddesi, 52/4. maddesi ve 5275 sayılı Yasanın 109. maddesi ile bu yasaya dayanılarak çıkarılan Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Tüzük'ün 51. maddesi belirtilmiştir.

8. Ceza Dairesi 2015/14215 E. , 2016/444 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/855 karar sayılı iptal kararı gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.

1- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, eksik incelemeye ve suçun sabit olmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

2- Başkasına ait banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabule, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, eksik incelemeye ve suçun sabit olmadığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Sanık hakkında hükmedilen adli para cezası taksitlendirilirken 5237 sayılı TCK.nun 52/4, 5275 sayılı Yasanın 109 ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Tüzüğün 51. maddelerine aykırı olarak sanığın aleyhine ve infaz yetkisini kısıtlar şekilde para cezasının kararın kesinleşmesinden itibaren takside bağlanmasına karar verilmesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, TCK.nun 52/4 maddesinin uygulandığı bölümünden “hükmün kesinleşme tarihinden itibaren” ibaresi çıkartılmak suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 18.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.