6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2015/14643 Esas 2016/443 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/14643
Karar No: 2016/443
Karar Tarihi: 18.01.2016

6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2015/14643 Esas 2016/443 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen ve sanığın 6136 sayılı yasaya aykırılık suçuyla yargılandığı davada, sanığa ait kuru-sıkı tabanca müsaderesi ve sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmişti. Ancak, suça konu silahın kuru-sıkı tabanca olduğunu bildiği savunmasının aksine ele geçen tabancanın vasıflarını bilerek bulundurduğuna dair herhangi bir kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle, yargılamanın bozulmasına karar verildi. Kararda geçen kanun maddeleri ise 6136 sayılı Yasa, 5320 sayılı Yasa ve 1412 sayılı CMUK'nun 321. Maddesi olarak belirtiliyor.

8. Ceza Dairesi 2015/14643 E. , 2016/443 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 8 - 2015/272622

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 30/06/2015
NUMARASI : 2013/333 (E) ve 2015/522 (K)
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya göre, sanığa ait kuru-sıkı tabancanın Kriminal Polis Laboratuvarının raporunda ateşli silah fişeklerini istimale elverişli olmadığının ancak, özel şekil ve nitelikteki fişeklerin ucunda bulunan ve mermi çekirdeği özelliği taşıyan kurşun, küre veya saçma tanelerinin geçebileceği kadar bir boşluk bulunduğunun belirtilmesi, silahın orjinal haline göre değişiklik yapıldığını gösterir herhangi bir bulgu ve emareden bahsedilmemesi, Adli Tıp Kurumu Başkanlığının raporunda ""ortasında boşluk bulunan, gaz ayırım parçasının içerisinden geçebilecek çapta saçma tanesi veya özel şekil ve nitelikteki benzeri maddelerin konulması suretiyle elde edilen fişekleri de atabilecek özellikte bulunup, mevcut haliyle 6136 sayılı Yasa kapsamında değerlendirilmesinin uygun olduğunu, fabrikasyon üretiminin bu şekilde yapılıp yapılmadığının üretici firmadan sorulması gerektiğini"" belirtmesi, üretici firmanın başka bir firmaya devrolunması, devrolunan firmanın da suç tarihinden sonra tabanca üretimine başladıklarına ve Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı"nın da söz konusu tabancayla ilgili ellerinde kayıt bulunmadığına dair yazısı ile sanıkta özel yapım mermi de ele geçirilememiş olması karşısında; sanığın tüm aşamalarda suça konu silahın kuru-sıkı tabanca olduğunu bildiği savunmasının aksine ele geçen tabancanın vasıflarını bilerek bulundurduğuna dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı halde, bizatihi suç teşkil eden 6136 sayılı Yasa kapsamındaki tabancanın müsaderesi ve sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 18.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.