Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1-Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet (Sanıklar ... , ... , ... , ... ve ... hakkında)
2- Değişen suç vasfına göre uyuşturucu madde ithal etme suçundan mahkûmiyet (Sanıklar Burhan, Kutbettin, ... ... , ... ve ... hakkında)

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanıklar ... , ... ve... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan; sanıklar Burhan, Kutbettin, ... ve ... hakkında ise ./..
“uyuşturucu madde ithal etme” suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; hükme esas alınan sanık ..."ye ait telefon görüşmelerine ilişkin çözüm tutanaklarının, sanığın sorgusunun yapıldığı Mahkemenin 10.12.2012 tarihli oturumunda okunduğu ve sanığın da, okunan çözüm tutanaklarının kendisine ait olmadığını ileri sürmesine karşın, Mahkemenin 05.02.2013, 21.05.2013 ve 03.10.2013 tarihli oturumlarında; çözüm tutanaklarındaki görüşmelerini kabul ederek kendisine ait olduğunu, ancak bu görüşmelerin içeriğinin uyuşturucu madde ticaretine ilişkin olmadığını söylediği anlaşıldığından, tebliğnamedeki bu yöndeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Suç konusu eroinin naklinde kullanılan sanık ..."a ait ... plakalı aracın müsaderesi konusunda mahkemesince karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... , ... , ... , ... , ... ...ve ..."in müdafileri ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve..."in temyiz itirazları ile sanıklar ..., ..., ... ve ..."in müdafilerinin duruşmadaki savunmaları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sanıklar ..., ..., ... ve ...yönünden resen de temyize tabi olan hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK"nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümlerin hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerlerine “Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında, TCK"nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmolunan hapis cezalarının süresi ile tutuklama tarihlerine göre sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki salıverilme ve hükmolunan hapis cezalarının süresine göre sanıklar ...ve ... hakkındaki yakalama kararının kaldırılmasına ilişkin isteklerin reddine,
B) Sanık ... hakkında “uyuşturucu madde ithal etme” suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Telefon görüşmelerine ilişkin çözüm tutanaklarının içeriği ile dosyadaki diğer bilgi ve belgelere göre; sanığın, suç konusu eroini ithal ettiğine ya da ithal suçuna iştirak ettiğine ilişkin delil bulunmadığı; sabit olan fiilinin, “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçuna yardım etmekten ibaret olduğu dikkate alınarak, TCK"nın 188. maddesinin 3 ve 4. fıkraları ile aynı Kanun"un 39. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerekirken "uyuşturucu madde ithal etme" suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafilerinin temyiz itirazları ile müdafiinin duruşmadaki savunması bu nedenle yerinde olduğundan, resen de temyize tabi olan hükmün BOZULMASINA, tutuklama şartlarında değişiklik bulunmadığından sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine,
C) Sanıklar ... ve... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; sanıkların savunmalarının aksine, diğer sanıkların suçuna iştirak ettiklerine veya ele geçirilen uyuşturucu maddeler ile ilgileri olduğuna ilişkin, kuşkuyu aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanıklar hakkında beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı ve sanıkların müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, bozma nedenine göre sanıklar hakkında (Kapatılan) ... Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2012/36 esas sayılı dosyasında 13.11.2012 tarihli kararı ile CMK"nın 109/3-a maddesi gereğince verilen yurt dışına çıkmamak adli kontrol tedbirinin uygulanmasına ilişkin kararın kaldırılmasına, gereği için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığı"na yazı yazılmasına,
28.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI

28.04.2016 tarihinde saat: 15.00"de verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ..."ın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ... ve sanık ... müdafii Avukat ..."ın yüzlerine karşı, sanık ... müdafii Avukat ... ve sanıklar ... ve ... müdafii Avukat ..."ın yokluklarında 28.04.2016 tarihinde yöntemine uygun biçimde, açık olarak okunup anlatıldı.






E.A