Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/15691 Esas 2016/4702 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/15691
Karar No: 2016/4702
Karar Tarihi: 27.04.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/15691 Esas 2016/4702 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafın temyiz ettiği kararda, temyiz harcının yatırılmadığı tespit edilmiştir. 4603 sayılı Kanun'un maddelerinde, bankaların kredi tahsilatı sürecinde açılan davalarda harç muafiyeti sağlanmış olsa da, söz konusu davada bu muafiyetin uygulanmayacağına karar verilmiştir. Bu sebeple, davalı temyiz harcını yatırmalıdır. Kanun maddeleri açıklamak gerekirse;
- 4603 sayılı Kanun: Bankaların Bireysel Kredi Sözleşmelerinden Kaynaklanan İhtilafların Çözümü Hakkında Kanun
- 4684 sayılı Kanun: Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası Kanunu
- Geçici 4. madde: 4603 sayılı Kanun'un geçici hükümlerini düzenleyen maddesi
- HUMK: Türk Medeni Kanunu'na göre hukuk usulüne dair kanun.

11. Hukuk Dairesi 2015/15691 E. , 2016/4702 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
(TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA)

Taraflar arasındaki davadan dolayı .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01/07/2015 gün ve 2014/372-2015/244 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Mahkemece verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de, yapılan ilk incelemesinde davalı ... tarafından temyiz harcının yatırıldığına dair makbuzun dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmıştır.
4603 sayılı Kanun"da ..., .... ve Tasfiye Hâlinde .... aleyhine açılan davalar bakımından harç muafiyeti getirildiğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, 4603 sayılı Kanun"un 4684 Sayılı Kanun"la değişik geçici 4. maddesinin 2. fıkrasında getirilen harç muafiyetinin adı geçen bankalarca kredi alacaklarının tahsili amacı ile yeniden yapılandırma süreci içerisinde açılmış ve açılacak dava veya takiplerle ilgili olup, davalı ..."nın sözü geçen yasa hükmündeki muafiyetten yararlanamayacağından temyiz harcının yatırılması gerektiği dikkate alınarak mahkemece, davalı tarafça temyiz harcının yatırılması konusunda HUMK"nın 434/3 maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra yeniden gönderilmek üzere dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, anılan eksikliğin ikmali için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.