MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava konusu taşınmaz ... ili ... ilçesi ... köyü 121 ada 1 sayılı parsel 20.926.755,08 m2 yüzölçümü ve ... vasfı ile Hazine adına kayıtlıdır.
Davacılar 29.12.2014 havale tarihli dilekçe ile CXLIV ve CXLV numaralı parsellerin kendi zilyetliklerinde bulunduğunu, kazandırıcı zamanaşımı ile adlarına tescili gerekirken ... vasfıyla Hazine adına tescil edildiğini beyanla kendi adlarına tescil edilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 2008 yılında 3402 sayılı Kanuna göre yapılan ... kadastrosu ve 2014 yılında yapılan 2/B çalışması vardır.
Kadastro mahkemesinin genel olarak görevi, 3402 sayılı Kanunun 25. maddesinde; zaman bakımından görev ve yetkisi, aynı Kanunun 27. maddesinde düzenlenmiş, kadastro mahkemesinde bakılacak dava türleri ise aynı Kanunun 26. maddesinde sayılmıştır.
6831 sayılı ... Kanununun 11. maddesi uyarınca askı süresi içinde açılan ... kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraz davaları da kadastro mahkemesinde görülüp sonuçlandırılır.
Somut olayda taşınmazı da kapsayan ... kadastrosu 24/03/2008 tarihinde kesinleşmiş ve taşınmaz ... vasfıyla Hazine adına tescil edilmiştir. Bölgede yapılan 2/B uygulama çalışmaları 15/12/2014 tarihinde ilan edilmiş, davalı taşınmazın vasfında bir değişiklik olmamıştır.
Dava her ne kadar 2/B çalışmalarının askı ilan süresi içinde açılmışsa da davacılar davaya konu taşınmazın, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile adlarına tescilini talep etmekle, kadastro tutanağı kesinleşen taşınmazın mülkiyetine ilişkin dava açmışlardır. HMK"nın 2. maddesi gereğince bu davada görevli mahkeme genel görevli asliye hukuk mahkemeleridir.
Bilindiği üzere görev, kamu düzenine ilişkin olduğu gibi 6100 sayılı HMK"nın 114/1-c ve 115. maddeleri gereğince de dava şartlarından olduğundan mahkemece, davanın her aşamasında istek olmaksızın kendiliğinden gözetilmelidir
Belirlenen bu duruma göre mahkemece görevsizlik kararı verilip, dosyanın genel görevli asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilip yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 04/04/2019 günü oy birliği ile karar verildi.