MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜMLER : Beraat

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, suça konu inşaatın, 2007 yılından sanıkların görevi devraldığı 18.11.2009 tarihine kadar yapımını sağlayan kooperatif yetkilileri hakkında zamanaşımı süresince işlem yapılabileceği değerlendirilmekle dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık ...’un ... Konut Ypaı Kooperatifnin yönetim kurulu başkanı olduğu, sanık ...’nin başkan yardımcısı ve sanık ...’in muhasip üye olarak görev yaptığı, sanık ...’un mahkeme aşamasında alınan savunmasında, yapı kooperatifi başkanlığına 2009 yılında seçildiğini, suça konu inşaatın 2007 yılında başladığını, başkan olduktan sonra inşaatın ruhsatının olmadığını farkettiğini, 2009 yılında yönetimi devraldıklarında binanın üçüncü katının yapılmakta olduğunu, 2009 yılından sonra belediye tarafından herhangi bir ikazda bulunulmadığından 2011 yılına kadar inşaata devam ettiklerini beyan ettiği, diğer sanıklar ... ve ... tarafından bu hususların mahkeme aşamasında doğrulandığı, bu suretle dosya kapsamında temin edilen tüm deliller ve sanık savunmaları değerlendirildiğinde, TCK’nın 184.maddesi kapsamında sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, yerinde görülmeyen gerekçe ile yazılı şekilde sanıkların beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan ... Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15.05.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.