Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/5365 Esas 2017/6726 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/5365
Karar No: 2017/6726
Karar Tarihi: 23.11.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/5365 Esas 2017/6726 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, malik olduğu taşınmazda davalılara ait enkaz bulunduğunu ve haksız işgalin devam ettiğini ileri sürerek, davalıların taşınmaza müdahalesinin engellenmesini ve geçmişe dönük ecrimisil bedelinin tahsili istemiş. Davalılardan biri müteahhitle anlaşamadıklarını, diğerleri ise savunma getirmemiştir. Mahkeme, davacının feragatı nedeniyle dava hakkının reddine karar vermiş, ancak davalıların kullandığı binanın tecavüzlü olduğu gerekçesiyle ecrimisil talebinin kısmen kabul edilmesine ve müdahale talebinin kabulüne hükmetmiştir. Davalı ...'in temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: Hukuk Muhakemeleri Kanunu, Madde 416; Borçlar Kanunu, Madde 657.

1. Hukuk Dairesi 2015/5365 E. , 2017/6726 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 35740 ada 8 parsel sayılı taşınmazda davalılara ait enkaz bulunduğunu, gönderilen ihtarnameye rağmen haksız olarak işgalin devam ettiğini ileri sürerek, taşınmaza davalıların müdahalesinin men"ine, fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla geçmişe dönük 3 yıllık 8.000 TL ecrimisil bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiş, 5.11.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile davalılardan ikisinin isminin sehven yanlış yazıldığını, ..., ... ve ... isimli kişilerin davalı olduklarını bildirmiştir.
Davalı ... duruşmada, müteahhit ile anlaşamadıklarını, bu nedenle binanın yapılamadığını beyan etmiş, diğer davalılar savunma getirmemiştir.
Mahkemece, davacının ... ve ... hakkındaki davasının feragat nedeni ile reddine, davacının malik olduğu taşınmaza davalı ..."in kullandığı binanın tecavüzlü olduğu gerekçesiyle ... hakkında açtığı ecrimisil talebinin 585 TL lik kısmı ile meni müdahale talebinin kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ..."in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 143.46 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ..."ten alınmasına, 23/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.