MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 4324 parsel sayılı taşınmazdaki 5 nolu bağımsız bölümün, gönderilen ihtarnameye rağmen davalı tarafından haksız olarak işgal edildiğini ileri sürerek, davalının taşınmaza vaki müdahalesinin meni ile taşınmazın boş olarak kendisine teslimine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazı kredi sözleşmesiyle satın aldığını, taşınmaza ilişkin olarak ödemeler yaptığını, bu hususta ... 4. Tüketici Mahkemesine 2013/765 Esas sayılı dosyasıyla dava açıldığını ve davanın devam ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davalının, davacıya ait taşınmazı davacı rızası dışında haksız olarak kullandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 7.427.95.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 23.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.