Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2015/4389 Esas 2016/430 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4389
Karar No: 2016/430
Karar Tarihi: 14.01.2016

Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2015/4389 Esas 2016/430 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanığın kumar oynanması için yer ve imkan sağladığı suçundan 25 gün hapis cezası verildi. Ancak mahkeme kararı temyiz edildiğinde, hapis cezasının adli para cezasına veya diğer seçenek tedbirlerine çevrilmesi gerektiği, adli para cezası tayininde çelişkiye neden olunduğu ve taksit sayısının yasal sınırın altında belirlendiği tespit edildi. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı sonrasında hak yoksunluklarının değerlendirilmesi gerektiği belirtildi. Karar sonucunda, sanığın hükmü bozuldu. Kanun maddeleri ise şöyle: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 228/1, 50/1 ve 50/3, 52/4 maddeleri ve Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. maddesi.

8. Ceza Dairesi 2015/4389 E. , 2016/430 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan sanık hakkında, 5237 sayılı TCK.nun 228/1. maddesi uyarınca verilen 25 gün hapis cezasının TCK.nun 50/3. maddesi uyarınca, TCK.nun 50/1. maddesinde belirtilen adli para cezası veya diğer seçenek tedbirlerden birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,

2- Sanık hakkında temel hürriyeti bağlayıcı cezanın alt sınırdan belirlenmesine karşın, aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye neden olunması,

3- Hapis cezasının yanında belirlenen adli para cezası taksitlendirilirken taksit sayısının TCK.nun 52/4. madde ve fıkrası uyarınca dörtten az olamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde iki taksitte tahsiline karar verilmesi,

4- 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 14.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.