Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/26171 Esas 2016/7361 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/26171
Karar No: 2016/7361
Karar Tarihi: 04.05.2016

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/26171 Esas 2016/7361 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında sanık, 765 sayılı TCK’nın 491/3. maddesine göre mahkum edildi. Ancak temyizde, sanık lehine olan dava zamanaşımı belirtilerek hüküm bozuldu ve dava düşürüldü. Hüküm bozulması, 765 sayılı TCK’nın belirttiği ceza yukarı sınırı ve türü dikkate alınarak aynı kanunun 102/4 ve 104/2. maddeleri ile 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 66/1-e, 67/4. maddelerinin bir arada uygulanması sonucu ortaya çıktı. Kanunlar arasındaki uyumlu yargılama, sanık yararına olan dava zamanaşımı süreci ve hüküm açıklanmasının geri bırakılması nedeniyle duran süre de göz önünde bulundurularak karara varıldı. Karar, 04/05/2016 tarihinde oybirliği ile alındı. Kanun maddeleri: 765 sayılı TCK, 491/3. maddesi; 102/4 ve 104/2. maddeleri, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK, 142/1-b, 66/1-e, 67/4. madeleri, 7/2 numaralı maddesi, 5252 sayılı Kanun'un 9/3. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi.

22. Ceza Dairesi 2015/26171 E. , 2016/7361 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 491/3. maddesinde belirtilen suç için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı kanunun 102/4, 104/2. maddeleri ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 142/1-b, 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Kanun"un 7/2, 5252 sayılı Kanun"un 9/3. maddeleri ışığında, dava zamanaşımı bakımından 765 sayılı kanun hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımı süresinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması nedeniyle duran süre de düşüldükten sonra, suç tarihi olan 24/03/2004 tarihinden karar tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının DÜŞÜRÜLMESİNE, 04/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.