Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/20900 Esas 2014/6654 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/20900
Karar No: 2014/6654
Karar Tarihi: 10.04.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/20900 Esas 2014/6654 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sarıveliler Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan davada, Kamulaştırma Yasası'nın değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenmiştir. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiş ancak davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay, sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığına karar vermiş ancak Kamulaştırma Yasası’nın 4650 Sayılı Yasayla değişik 11. maddesinin birinci fıkrasının arazilere ilişkin (f) bendine atıf yaparak, taşınmaz malın kamulaştırma (dava) tarihindeki mevki ve şartlarına göre olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir üzerinden değerinin belirleneceğine dikkat çekmiştir. Mahkemenin, tarım arazisi olarak kabul edilen taşınmazın zemin ve meyve ağaçlarına ayrı ayrı değer verilerek kamulaştırma bedelinin tespit edilmesi doğru görülmediğine hükmetmiştir. Bu nedenle, mahkeme hükmü HUMK.nun 428.maddesi gereğince bozulmuştur. Kamulaştırma Yasası'nın 4650 Sayılı Yasayla değişik 11. maddesi fıkrası (f) bendi, taşınmaz malın kamulaştırma (dava) tarihindeki mevki ve şartlarına göre olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir üzerinden değerinin belirleneceğini öngörmektedir.

18. Hukuk Dairesi 2013/20900 E. , 2014/6654 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Sarıveliler Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/05/2013
NUMARASI : 2013/45-2013/104

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Kamulaştırma Yasası’nın 4650 Sayılı Yasayla değişik 11. maddesinin birinci fıkrasının arazilere ilişkin (f) bendinde taşınmaz malın kamulaştırma (dava) tarihindeki mevki ve şartlarına göre olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir üzerinden değerinin belirleneceği öngörülmektedir. Dava konusu taşınmaz 656,09 m² olup tamamı kamulaştırılmıştır. Taşınmaz üzerinde verim çağında 16 yaşında 51 adet asma, 16 yaşında 4 adet ceviz, 31 yaşında 1 adet armut, 11 yaşında 2 adet şeftali, 16 yaşında 1 adet elma ağacı olmak üzere toplam 59 ağacın bulunduğu anlaşılmıştır. Buna göre taşınmazın tamamının kapama karışık meyve bahçesi olarak kabulü ile 2013 yılına ait veriler getirtilerek buna göre değerinin tespiti gerekirken, tarım arazisi olarak kabulü ile zemin ve meyve ağaçlarına ayrı ayrı değer verilmesi suretiyle kamulaştırma bedelinin tespit edilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.