Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/5347 Esas 2017/6722 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/5347
Karar No: 2017/6722
Karar Tarihi: 23.11.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/5347 Esas 2017/6722 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalının evlenme teklifini kabul ettiği koşullara bağlı olarak bir taşınmazın 1/2 payını davalıya, 1/2 payını kendine satın aldığını ve söz konusu taşınmazın 1/2 payını ölünceye kadar bakım akdinin bir parçası olarak davalıya temlik ettiğini ancak davalının evi terk ettiğini ve yükümlülüklerini yerine getirmediğini iddia ederek, temlik edilen taşınmazın 1/2 payının iptali ve adına tescil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ise dava konusu taşınmazın 1/2 payını kendisine devrettiğini ve yükümlülüklerini yerine getirdiğini savunmuştur. Mahkeme, ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Karar temyiz edilmiş, ancak temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Medeni Kanun'un 1. maddesi: Kanunlar, değiştirilemez kurallardır ve geriye doğru işlemez.
- Medeni Kanun'un 2. maddesi: Hakların kullanılması hukuk kurallarına uygun şekilde yapılmalıdır.
- Medeni Kanun'un 9. maddesi: Hukuki işlemler, gaiplik veya küçüklük dışındaki nedenlerle iptal edilebilir.
- Tapu Kanunu'nun 24. maddesi: Tapu sicilindeki veriler, gerçeği yansıtmalı ve eksiksiz olmalıdır.

1. Hukuk Dairesi 2015/5347 E. , 2017/6722 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalının belirli maddi koşullara bağlamak kaydıyla evlenme isteğini kabul ettiğini, 4942 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki 7 numaralı bağımsız bölümün 1/2 payını davalı adına, 1/2 payını da kendi adına satın aldığını, yine davalının isteği üzerine söz konusu taşınmazdaki 1/2 payını da ... 6. Noterliğinin 08/05/2012 tarihli "Ölünceye kadar bakma" sözleşmesi ile davalıya temlik ettiğini, ancak daha sonra davalının evi terk ettiğini, yükümlülüklerini yerine getirmediğini ileri sürerek söz konusu ölünceye kadar bakım akdinin feshini, bu akit kapsamında davalıya temlik edilen taşınmazın 1/2 payının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacı ile yaptıkları anlaşma gereğince evlendiğini, dava konusu taşınmazın ½ payını davacının noterlikte düzenlenen sözleşme gereğince kendisine devrettiğini, zaten taşınmazın tamamının kendisi adına olacağı şeklinde anlaştıklarını, evi terk ettiği iddiasının doğru olmadığını, üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.176.48 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 23/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.