Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2015/4399 Esas 2016/426 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4399
Karar No: 2016/426
Karar Tarihi: 14.01.2016

Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2015/4399 Esas 2016/426 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçuyla suçlanan sanığın suçun sabit olmadığına yönelik temyiz itirazlarının reddedilerek hükmün onanmasına karar verdi. Ancak, kahvehane sahibi arkadaşıyla birlikte kumar oynatan ve suçu işlediği yönünde kesin delil bulunmayan diğer sanığın beraat etmesi gerektiği vurgulandı. Kararda, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca hükmün bozulmasına karar verildi.
Kanun maddeleri açıklaması:
– Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçu: Türk Ceza Kanunu’nun 228. maddesinde düzenlenen bir suçtur. Buna göre, “Kumar oynanması için yer ve imkan sağlayan kişi, altı aydan bir yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.”
– CMUK: Ceza Muhakemesi Kanunu’nun kısaltılmış adıdır. Sanık hakları, savunma hakkı, delillerin toplanması ve değerlendirilmesi gibi ceza yargılaması süreçlerini düzenler.
– 5320 sayılı Yasa: Ceza Muhakemesi Kanunu’nda yapılan değişiklikleri düzenleyen bir yasadır. Bu yasaya göre, kararların temyiz

8. Ceza Dairesi 2015/4399 E. , 2016/426 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık ... hakkındaki hükmün temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın suçun sabit olmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
2- ... hakkındaki hükmün temyiz incelemesine gelince;
Sanığın aşamalarda, olay gecesi kısa süreliğine dışarı çıkan kahvehane sahibi arkadaşı diğer sanık ..."ın yerine 10-15 dakika kahvehaneye göz kulak olduğu, kumar oynatılması ile ilgisinin bulunmadığı yönündeki savunmalarının aksine sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkumiyete yeterli, şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş oldu- ğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 14.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.