MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.03.2010 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.10.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı, davalılar ile birlikte paylı malik olduğu 452 parsel sayılı taşınmazın üzerindeki ortaklığın giderilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece dava konusu 452 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK"nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olaya gelince; dava konusu 452 parsel sayılı taşınmazın paylı maliklerinden 1/5 hissedar olan Huriye"nin dosya içerisindeki belge ve delillere göre gerçekte 1/5"er pay ile taşınmaza hissedar olan malikler ..."ün anneleri olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece verilecek kararın infazında tereddüt yaşanmaması için tapu sicilinde 1/5 hissedar olan Huriye"nin kimlik bilgilerini nüfus kayıtlarına uygun olarak idari yoldan düzelttirmesi, gerektiği takdirde bu konuda dava açmak üzere davacıya yetki ve makul bir süre verilerek tapu sicilinde gerekli düzeltme işlemi yapıldıktan sonra tüm mirasçılarına dava dilekçesi tebliğ edilmelidir.

Diğer taraftan paylı malikler ..."ün de bir kısım mirasçılarının davada yer almadığı anlaşıldığından bu paydaşların tüm mirasçıları da mirasçılık belgelerine göre belirlenerek, dava dilekçesi kendilerine tebliğ edildikten sonra taraf teşkili tamamlanarak davanın esasına girilmesi gerekir.
Mahkemece, belirtilen hususlar gözetilmeden davanın esasının karara bağlanması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dahili davalı ..."ün temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 13.04.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.