MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 28171 ada 75 parsel sayılı 192.67 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...’ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak; komşu aynı ada 139 parsel sayılı 218.61 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise eşit hisselerle davalılar ... ve ...’ın kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak arsa vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ...; taşınmaz 400 metrekare yüzölçümlü olarak kendi fiili kullanımında bulunduğu halde, bir kısmının davalılar adına tespit edildiği iddiasına dayanarak, davalıların bu bölüme vaki müdahalelerinin men"i ve bu taşınmaz bölümünün davacıya teslimi istemiyle dava açmış; 05.12.2014 tarihli dilekçesiyle 24.11.2014 tarihli teknik bilirkişi raporunda (A1) olarak gösterilen 122.78 metrekarelik kısma davalıların müdahalesinin men"i ile beyanlar hanesine bu bölümün kullanıcısının davacı olduğu şerhinin yazılması şeklinde davasını ıslah etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın ıslah talebi doğrultusunda kabulüne; fenni bilirkişi tarafından hazırlanan krokili raporda (A1) harfi ile gösterilen 122.78 metrekarelik kısmın davalıların kullanımında olmadığı, davacının kullanımında olduğunun tespiti ile beyanlar hanesine şerh verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına,
28.11.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.