MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 08.01.2010 tarihli yeminli mali müşavirlik tasdik sözleşmesine istinaden sunulan hizmete karşılık düzenlenen 5 adet faturanın ödenmemesi üzerine girişilen takibin, haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olduğu, davalının defterlerinin kapanış tasdiki bulunmadığından usulüne uygun olmasa da 1.138,70 TL bedelli fatura dışındaki faturaların kayıtlı olduğu, davalı defterlerine göre davacıya olan borcun, 10.076,35 TL olduğu, taraflar arasında imzalanan yeminli mali müşavirlik tasdik sözleşmesi kapsamında davacının edimlerini yerine getirdiğinin ... Vergi Dairesi"nden gelen cevabi yazı ve dosyadaki diğer delillerden anlaşıldığı, davalının kendi defterlerine göre davalı tarafın davaya dayanak teşkil eden faturaların kendisine tebliğ edilmediği, davacı tarafça işin eksik ve kusurlu yapıldığı yönündeki savunmasına itibar edilmesinin mümkün görülmediği, davalının 12.09.2010 tarihinde temerrüde düştüğü, işlemiş yasal faizin 125.95 TL olduğu, alacağın faturaya dayalı likit bir alacak olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz uygulanmasına, inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 15.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.