Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2015/4400 Esas 2016/422 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4400
Karar No: 2016/422
Karar Tarihi: 14.01.2016

Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2015/4400 Esas 2016/422 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan suçlu bulunarak hüküm giymiştir. Mahkeme, suça uygun şekilde hükümlülük ve müsadere cezalarını vermiştir. Sanığın temyiz itirazları reddedilerek, hükmün ONANMASINA karar verilmiştir.
Karşı düşüncede ise, hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesi objektif koşulların varlığı halinde uygulanması gereken bir koşullu düşme nedeni olduğu belirtilmiştir. Somut olayda ise, sanığın adli sicil kaydında kesinleşmiş mahkumiyeti bulunmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının uygulanamayacağı ifade edilmiştir. Ancak, yerel mahkemenin usul ve yasaya uygun olmayan kararının onanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: Suça uygun hükümlülük ve müsadere cezaları ile ilgili kanun maddeleri verilmemiştir. Ancak, temyiz itirazları reddedilerek hükmün ONANMASINA karar verildiği belirtilmiştir. CMK.nun 231/5. maddesi ise, hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesi ile ilgili koşulları düzenlemektedir.

8. Ceza Dairesi 2015/4400 E. , 2016/422 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçun sabit olmadığına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmediğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün (ONANMASINA), 14.01.2016 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI DÜŞÜNCE

Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan kurulan hükmün, sanık ... tarafından temyizi üzerine sayın çoğunluğun onamaya ilişkin kararı yerinde değildir. Şöyle ki;

Ceza Genel Kurulunun 01.06.2010 gün ve 96/134 sayılı kararında da belirtildiği üzere koşullu bir düşme nedeni oluşturan "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" müessesesi, (mahkumiyet, suç niteliği ve ceza miktarına ilişkin) objektif koşulların varlığı halinde mahkemece, diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce değerlendirilerek, uygulanması yönünde kanaate ulaşıldığı takdirde öncelikle uygulanacak, koşullarının bulunmadığı veya uygulanmaması yönünde kanaate ulaşıldığı takdirde ise, cezanın kişiselleştirilmesine ilişkin diğer hükümler değerlendirilecektir.

Somut olayda da; öncelikle adli sicil kaydına göre suç tarihi itibariyle kesinleşmiş mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında önceden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının CMK.nun 231/5. maddesinin uygulanmasına teşkil etmeyeceği dikkate alındığında; sanığın, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurulup, yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususu yasal gerekçe ile tartışılarak sonucuna göre CMK.nun 231/5. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerekçesiyle bozulması yerine, yerel mahkemenin usul ve yasaya uygun olmayan kararının onanmasına dair sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum. 14.01.2016