Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/19456 Esas 2017/8134 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "mahkemece çekişmeli 139 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tarafların kök murisi ... intikal ettiği ve davacılar tarafından kullanıldığı gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmadığı belirtilerek mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişilerle, aynı yönteme göre tespit edilecek taraf tanıkları huzuru ile yeniden keşif yapılması, dava konusu parselin ... mı yoksa ... mi terekesine dahil olduğunun kesin olarak belirlenmesi, kök muris ... terekesine dahil olan taşınmazların hangileri olduğu, akıbetlerinin ne olduğu, kimlerin adına tespit edildikleri, mirasçıları arasında usulüne uygun taksim yapılıp yapılmadığı, taksim varsa kimlerin payına hangi taşınmazların düştüğü, mirasçılar arasında pay satışlarının olup olmadığı, taşınmaz almayan mirasçı varsa hissesine karşılık ne aldığı gibi hususların tek tek sorulup saptanması, taksim yapılmışsa dava konusu taşınmazın bu taksimde kime düştüğünün kesin olarak belirlenmesi, sonucuna göre karar verilmesi gereğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 27.11.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.