Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/4665 Esas 2014/6646 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/4665
Karar No: 2014/6646
Karar Tarihi: 10.04.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/4665 Esas 2014/6646 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sarıoğlan Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istendi. Mahkeme, davayı kabul etti. Ancak, hükme esas alınan bilirkişi heyeti raporunun incelenmesi sonucu, kullanılan emsal verilerinin uygun olmadığı ve taşınmazın gerçek değerini yansıtmadığı belirtildi. Bu nedenle, temyiz istemleri yerinde görülerek kararın bozulmasına karar verildi. Kararda geçen kanun maddeleri ise Kamulaştırma Yasası ve HUMK'nun 428. maddesidir. Kamulaştırma Yasası, kamulaştırma işlemi yapılacak yerleşim yerleri, maden ve enerji kaynakları ile turizm merkezleri için düzenlenmiş bir kanundur. HUMK'nun 428. maddesi ise temyiz incelemesi sonucu kararın bozulmasını düzenlemektedir.

18. Hukuk Dairesi 2014/4665 E. , 2014/6646 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Sarıoğlan Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/09/2013
NUMARASI : 2012/299-2013/201

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;

Dosya içerisine getirtilen belgelerin ve özellikle satış akit tablosunun incelenmesinden, hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda somut emsal olarak incelenen Ç.... Köyü ... parsel sayılı hızar atölyesi nitelikli taşınmazın 30.06.2009 tarihli iki paydaşı tarafından iki paydaşa satışı emsal alınarak incelenmiştir.
Hızar atölyesi niteliğindeki taşınmazın satışının serbest satış olmadığı, taşınmazın nitelikleri dikkate alındığında ticari amaçlı bir satış olduğu ve taşınmazın gerçek değerini yansıtmadığı izlenimini uyandırmaktadır. Bu sebeple bilirkişi kurulunun emsal seçimini isabetli yaptığından söz edilemez. Emsalin özel amaçlı olmayan, özel nitelikleri bulunmayan taşınmaz satışlarından seçilmesi gerekir. Bu hususlar dikkate alınmadan düzenlenen bilirkişi kurulu raporuna göre hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 10.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.