Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/25882 Esas 2014/10043 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/25882
Karar No: 2014/10043
Karar Tarihi: 23.05.2014

Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/25882 Esas 2014/10043 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, bir kişinin mühürlenmiş bir elektrik sayacını kullanmaya devam etmesi nedeniyle mühür bozma suçuyla suçlandığı bir davayı ele almaktadır. Sanık, suça konu sayacın bulunduğu evde yaklaşık 8 ay ikamet ettiğini, ancak tutanakta farklı bir isimle imza atıldığını iddia etmiştir. Mahkeme, sanığın iddialarını araştırmadan eksik bir şekilde karar verdiği gerekçesiyle kararı bozmuştur. Kararda, bu nedenle kanuna uygun bir şekilde araştırmanın yapılması gerektiği vurgulanmıştır. Kararda, kanun maddesi olarak 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi belirtilmiştir. 5320 sayılı Kanun, ceza muhakemesi kanunu hükümlerinin bazı suçlarda uygulanması hakkındadır. 1412 sayılı CMUK ise ceza muhakemelerinde usul ve esasları düzenleyen bir kanundur.

11. Ceza Dairesi 2013/25882 E. , 2014/10043 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2012/276930
MAHKEMESİ : Mucur Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 16/06/2010
NUMARASI : 2009/71 (E) ve 2010/94 (K)
SUÇ : Mühür bozma

Sanığın meskeninde kullandığı elektrik sayacının 29.10.2002 tarihinde mühürlenmesine rağmen, 10.03.2009 günü yapılan kontrolde; elektriğin kullanılmaya devam edildiği tespit edilmekle, yüklenen mühür bozma suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunduğu olayda; sanığın, suça konu sayacın bulunduğu eve 2008 yılının Mayıs-Haziran aylarında girdiğini, 2009 yılının Mart ayında da evden çıktığını, yaklaşık 8 ay kadar ikamet ettiğini beyan etmesi ve 29.10.2002 tarihli mühürleme tutanağında abonenin adı soyadı ve imzası kısmında F.B."ın ismi ile bu isme atfen atılan bir imzanın bulunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti amacıyla suça konu sayacın bağlı olduğu evde sanığın hangi tarihler arasında ikamet ettiği ve sanıktan önce oturan olup olmadığı hususları araştırıldıktan sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA 23.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.