MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 16/10/2018 gün ve 2016/9910 E. - 2018/6517 K. sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde ... Yönetimi tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı ... Yönetimi vekili 18.10.2001 tarihinde kesinleşen ... kadastro çalışmaları sonucunda 1628 ve 1639 parsel sayılı taşınmazların ... sınırı içerisinde kaldığının tespit edildiğini belirterek taşınmazların tapularının iptali ile ... vasfıyla Hazine adına tescilini, taşınmazlara davalıların müdahalesinin önlenmesini, yargılama sonuna kadar taşınmazların devrinin önlenmesi amacıyla üzerlerine tedbir konulmasını talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile, ... ilçesi, ... köyü 1628 ve 1639 parsel sayılı taşınmazların davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptaliyle taşınmazların ... vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davacının elatmanın önlenmesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 16/10/2018 gün ve 2016/9910 -2018/6517 E.K sayılı ilâmı ile onanmasına karar verilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen ... tahdidi içinde kalan tapu kaydının iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi istemlerine ilişkindir.
Çanakkale ili, ... ilçesi, ... köyü 510,00 m2 yüzölçümlü ve 1628 parsel sayılı taşınmaz ile 478,00 m2 yüzölçümlü ve 1639 parsel sayılı taşınmazlar davalılar adına adına ¼ hisse ile kayıtlıdır.
Yörede 6831 sayılı ... Kanununa göre ... kadastrosu ve aynı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B maddesi uygulama çalışmaları 02/10/2000 - 31/10/2000 tarihleri arasında yapılarak 18/04/2001 tarihinde ilan edilip kesinleşmiş, genel arazi kadastrosu 1975 yılında yapılmıştır.
Mahkemece davanın kabulü ile ... vasfında Hazine adına tesciline karar verilmişse de ormanların korunmasına ilişkin Anayasanın 169. ve 6831 sayılı Kanunun 93. maddeleri hükmü karşısında, ... niteliğindeki taşınmazın tapu kaydı üzerinde 3. kişi ya da kurumlar lehine, kısıtlayıcı şerh bulunamayacağı gözönünde bulundurularak şerhin silinmesine karar verilmesi gerekirken, haciz şehlerin terkinine ilişkin herhangi bir hüküm kurulmadığı anlaşıldığından, Dairemizin önceki onama kararının kaldırılmasına ve yerel mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı ... Yönetimi vekilinin taşınmaz üzerindeki şerhlere yönelik yerinde görülen karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairenin 16/10/2018 gün ve 2016/9910 E. - 2018/6517 K. onama kararının KALDIRILMASINA, yerine incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından
kesinleşmiş ... tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazların ... tahdidi içinde kalan yerlerden belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, Anayasanın 169. maddesinin koruyucu hükmü karşısında ormanlar üzerine hiç bir kısıtlayıcı şerh konulamayacağı gözetilmeden taşınmazın tapu kaydında yer alan haciz şerhinin kaldırılmasına karar verilmemiş olması doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 1. fıkrasında yer alan “tapu kayıtlarının iptali ile ... vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline” ibaresinden sonra gelmek üzere “taşınmazlar üzerinde yer alan haciz şerhinin kaldırılmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK"nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, karar düzeltme harcının istek halinde iadesine 04/04/2019 günü oy birliği ile karar verildi.