Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/15426 Esas 2020/5106 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/15426
Karar No: 2020/5106
Karar Tarihi: 03.06.2020

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/15426 Esas 2020/5106 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın mala zarar verme suçundan verilen cezasının temyiz isteminin reddedildiğini ve hırsızlık suçundan verilen cezanın ise hukuka uygun olduğunu belirtti. Sanık müdafiinin temyiz isteminin reddedildiği ve Mahkeme kararının onaylandığı da ifade edildi. Kanun maddeleri olarak, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a, 298, 288 ve 294 maddeleri kararda yer aldı. 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığı belirtildi. Aynı kanunun 288. maddesinde temyizin hukuka aykırılık nedenine dayandırılabileceği, 294. maddesinde ise temyiz sebebinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olabileceği açıklandı.

2. Ceza Dairesi 2020/15426 E. , 2020/5106 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."" ve aynı Kanun"un 294. maddesinin ise; ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin, suça konu eylemin hukuki nitelendirmesinde yanılgıya düşüldüğüne, temel cezanın belirlenmesinde hukuka aykırı olarak alt sınırdan uzaklaşıldığına, TCK’nın 143. maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna ve somut olayda mahkumiyete yeterli somut delil bulunmadığına ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanık hakkında müştekilere yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi"nin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 03/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.