MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi Hazine tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Daha önce yapılan kadastro çalışmaları sırasında tescil harici bırakılan yerlerde 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun Geçici 8. maddesine istinaden yapılan kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 128 ada 4 ve 5 parsel sayılı sırasıyla 1.421,28 metrekare ve 200,12 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ... Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından davalı Hazine ve ... Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nde açılan tescil davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmış, davacı Hazine ise çekişmeli 128 ada 5 parsel sayılı taşınmaza yönelik kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki şerhin iptali istemiyle ayrı bir dava açmıştır. Yargılama sırasında ... Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı ile ... Belediyesi Başkanlığı davaya davalı olarak dahil edilmişlerdir. Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanakları, aktarılan dava dosyası ile davacı Hazine dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı Hazine davasının hukuki yarar yokluğundan reddine, davacı ..."ın davasının kabulüne; çekişmeli 128 ada 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazların davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından vekalet ücretine ve yargılama giderlerine yönelik, dahili davalı ... Belediyesi Başkanlığı vekili, davalı ... Belediyesi Başkanlığı vekili ile Hazine vekili tarafından esas hakkında temyiz edilmiş, Dairemizin 01.03.2016 tarih, 2015/18179 Esas, 2016/1984 Karar sayılı ilamıyla "Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmak için yeterli bulunmadığı, bu nedenle taşınmazın tespit tarihinden geriye doğru 15-20-25 yıl öncesine ait üç ayrı tarihte çekilmiş 1975 ve 1995 yılları arasında hava fotoğrafı bulunup bulunmadığı belirlendikten sonra hava fotoğraflarının bulunması halinde getirtilerek dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, taraf tanıkları, üç kişilik ziraatçi bilirkişi kurulu ve fen bilirkişisi huzuruyla yeniden keşif yapılması, yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın tespit tarihinden geriye
doğru 20-25 yıl öncesinde kimler tarafından neye istinaden zilyet edildiğine ilişkin maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınması, taşınmazın imar-ihyaya konu edilip edilmediği, imar-ihyaya konu edilmiş ise ihyanın hangi tarihte başlayıp ne zaman bitirildiği, etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılması, jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişiye dosyanın tevdii ile dava konusu taşınmazın tespit tarihine göre 15-20-25 yıl öncesine ait ve üç ayrı tarihte çekilmiş stereoskopik hava fotoğrafları üzerinde uygulama yaptırılarak taşınmazın niteliği ile taşınmaz üzerinde imar-ihya işlemlerine başlandığı ve tamamlandığı tarih ile tarımsal amaçlı zilyetliğin başlangıç tarihi ayrı ayrı saptanması, üç kişilik ziraat bilirkişi kurulundan ise taşınmazın öncesi ve zirai faaliyete konu olup olmadığı, hangi tarihte imar-ihyaya başlandığı, tamamlandığı ve zilyetliğin hangi tasarruflar ile sürdürüldüğü hususları özellikle irdelenmesi, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile iktisap koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği belirlenmeli ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilerek bozulmuştur. Taraflarca karar düzeltme yoluna başvurulmaması üzerine davanın yeniden esasa kaydolunarak Mahkemece yapılan yargılama sonunda, Harita Genel Komutanlığına 19.12.2014 tarihli yazılan müzekkere ile talep edilen ve anılan kurumdan 22.01.2015 tarihli alınan cevabi yazıyla sadece 1995 yılına ait 1/35000 ölçekli 4462 film, 8801 ve 8802 resim nolu iki adet hava fotoğrafı ile 2000 basım tarihli 1/25000 ölçekli askeri harita bulunduğu bildirildiğinden bozma ilamına göre istenilen tarihlerde kurumda bulunmayan hava fotoğraflarının temininin mümkün olmadığı, benzer delillerle benzer uygulama yapılarak verilen onlarca hüküm, aynı daire tarafından değişik tarihlerde deliller ve uygulama yeterli bulunarak onandığı gerekçesiyle önceki kararda direnilmesine karar verilmiş direnme kararının davalı Hazine vekilince temyiz edilmesi üzerine dosyanın gönderildiği Hukuk Genel Kurulunca; 02.12.2016 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 43. maddesi ile değişik 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 373. maddesinin 5. fıkrası ve aynı Yasa"nın Geçici 4. maddesinin ikinci fıkrası gereğince, yerel mahkemece verilen direnme kararına yönelik olarak yeniden öncelikle inceleme yapılması için dava dosyası Dairemize gönderilmesi üzerine dairemizce direnme kararının onanmasına karar verilmiş, bu kez de davalı Hazine vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan davalı Hazine vekilinin karar düzeltme isteğinin REDDİNE, 27.11.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.