MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ESKİ HALE GETİRME

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 1652 parsel sayılı taşınmazına davalının yol geçirmek suretiyle müdahalede bulunduğunu ileri sürerek davalının müdahalesinin önlenmesine, yolun kaldırılarak taşınmazın eski hale getirilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, 50 yıldır boş ve tarla yolu olarak bütün taşınmaz sahipleri tarafından kullanılan dava konusu yolu iyi niyetli olarak geçiş maksatlı kullandığını, bu yoldan sonrasını ise ... Belediyesinin onayı ile kendisinin yol olarak açtırdığını, her iki yolun bakımının da ... Belediyesi tarafından yapıldığını, dava konusu yolu kendisinin açtırmadığını ve yolu artık kullanmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının el atmanın önlenmesi istemi konusuz kaldığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, yolun kaldırılması isteminin reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle,TMK"nın 6, HMK"nın 190. maddeleri uyarınca herkes iddiasını ispat etmekle yükümlü olup davacı tarafın çekişmeli taşınmazdaki yolu davalının açtığını kanıtlayamadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 23.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.