MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu taşınmazlarına düşen kaya ve taş parçalarının büyük zarar verdiğini ileri sürerek ... Valiliği İl Özel İdaresinin dava konusu taşınmazına müdahalesinin önlenmesi ile taşınmazın idare tarafından temizlenmesine, idare tarafından temizlenmediği takdirde temizleme masrafları olan 50.000.-TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı kurumun yol yapım çalışmasında patlattığı dinamit ve kırıcı kullanımı sonrasında oluşan taşların davacı taşınmazlarına zarar verdikleri gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, 23.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.