Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/4954 Esas 2017/6704 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/4954
Karar No: 2017/6704
Karar Tarihi: 23.11.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/4954 Esas 2017/6704 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, taşınmazlarına düşen kaya ve taş parçalarının davasına konu olduğunu belirtip, davalı kurumun yol yapım çalışmasında patlattığı dinamit ve kırıcı kullanımı sonrasında oluşan taşların davacı taşınmazlarına zarar verdiklerini ileri sürmüştür. Mahkeme, davacının taleplerini kabul ederek, idarenin taşınmazına müdahalesinin önlenmesi ile taşınmazın idare tarafından temizlenmesi için karar vermiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ancak temyiz itirazı yerinde görülmemiştir. Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
Kanun Maddelerinin Detaylı Açıklaması:
- Harçlar Kanunu'nun Değişik 13. Maddesi: Mal beyan verenlerden ve vergi mükellefi olmayanlardan alınacak harçları düzenler.
- Harçlar Kanunu'nun Değişik 13. Maddesi j. Bendi: Artan veya eksilen beyan ölçülerinde yeniden hesaplanacak harcı düzenler.

1. Hukuk Dairesi 2015/4954 E. , 2017/6704 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu taşınmazlarına düşen kaya ve taş parçalarının büyük zarar verdiğini ileri sürerek ... Valiliği İl Özel İdaresinin dava konusu taşınmazına müdahalesinin önlenmesi ile taşınmazın idare tarafından temizlenmesine, idare tarafından temizlenmediği takdirde temizleme masrafları olan 50.000.-TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı kurumun yol yapım çalışmasında patlattığı dinamit ve kırıcı kullanımı sonrasında oluşan taşların davacı taşınmazlarına zarar verdikleri gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, 23.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.