İİKnun 345/a maddesine muhalefet etmek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/1487 Esas 2014/10036 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/1487
Karar No: 2014/10036
Karar Tarihi: 22.05.2014

İİKnun 345/a maddesine muhalefet etmek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/1487 Esas 2014/10036 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İcra Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada avukatın, temyiz süresinin başlama zamanı konusunda yanılgıya düştüğü ve bu nedenle temyiz talebinde bulunmadığı belirtilerek, sanığın suçsuz olduğuna karar verilmiştir. Dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesi kararı verilmiştir. Kararda, avukatlık mesleğinin bir kamu hizmeti niteliği taşıdığı, hukuki bilgiye sahip olan avukatın temyiz süresinin başlama zamanını bilmemesinin düşünülemeyeceği vurgulanmıştır. 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanan 1412 sayılı CMUK'nun 310. maddesi, temyiz talebinin yasal süresini düzenlemektedir.

11. Ceza Dairesi 2013/1487 E. , 2014/10036 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : İİK.nun 345/a maddesine muhalefet etmek
HÜKÜM : Beraat

Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 27.12.2011 gün, 2011/9-13 Esas, 2011/3 Karar sayılı ve 01.02.2011 gün, 244-14 sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, mesleği bir kamu hizmeti niteliğindeki avukatlık olan, yasa yollarına başvuru için yeterli düzeyde hukuki bilgiye sahip bulunan şikayetçi vekilinin, temyiz süresinin kararın yüze karşı verildiği hallerde tefhimden itibaren işlemeye başlayacağını bilmemesi düşünülemeyeceğinden, yasa yolu bildirimindeki bu eksikliğin vekil açısından bir yanılgı ve bu bağlamda hakkın kullanılması yönünde bir engel oluşturmayacağı, 30.10.2008 tarihinde yüze karşı tefhim olunan hükme karşı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 310. maddesinde öngörülen yasal sürede temyiz talebinde bulunulmadığından hükmün kesinleştiği cihetle, dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.