Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/4976 Esas 2017/6703 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/4976
Karar No: 2017/6703
Karar Tarihi: 23.11.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/4976 Esas 2017/6703 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, babalarından kalma taşınmazların miras payları oranında adlarına tapuya tescil edilmesini istemişlerdir. Davalı ise, taşınmazların mirasbırakanın kendisine karşılıksız olarak devredildiğini ve diğer mirasçılara ait taşınmazların da bulunduğunu savunmuştur. Mahkeme, mirasbırakanın mal kaçırma kastı ile hareket ettiği gerekçesi ile davacıların talebine karar vermiştir. Temyiz duruşması sonrasında, dosya incelenerek hükmün usul ve yasaya uygun olduğu sonucuna varılmış ve davalının temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: Miras Hukuku Kanunu, Tapu Kanunu.

1. Hukuk Dairesi 2015/4976 E. , 2017/6703 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan ..."ın maliki olduğu 112 ada 19 parsel sayılı taşınmazını 20.08.2009 tarihinde, 112 ada 30 parsel sayılı taşınmazını 09.02.2010 tarihinde davalıya mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olarak devrettiğini, dava konusu taşınmazların mirasbırakanın en değerli taşınmazları olduğunu ileri sürerek, 112 ada 19 ve 112 ada 30 parsel sayılı taşımazların davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tapuya tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davacıların babası ..."in rahatsızlığı nedeniyle çalışamadığı için davacıların eğitim ve düğün masraflarının mirasbırakan tarafından karşılandığını, 1133 parsel sayılı taşınmazda bulunan 3 katlı yazlık ev ve 1410 parsel sayılı taşınmaz ile 112 ada 18 parsel sayılı taşınmazda bulunan 3 nolu bağımsız bölümün davacıların babaları ..."a karşılıksız temlik edildiğini, mirasbırakan adına 5 adet taşınmaz daha bulunduğunu, dava konusu taşınmazları mirasbırakanın işleri iyi gitmediğinden bedeli karşılığında satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, mirasbırakanın mal kaçırma kastı ile hareket ettiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.305.45.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 23.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.