...

Dava, davalı Kurumun 2010/4 ile 2015/3 dönemine kadar olan süreler için 5510 sayılı Yasanın 81. ve 6111 sayılı Yasa ile sağlanan işveren prim teşvikinden yararlanamayacağı ve yararlanılan teşviklerin iadesine ilişkin Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Kanunun 81. maddesinin (ı) bendi olup ilgi bentte “(Ek bend:15.05.2008-5763 S.K./24.mad) Bu Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamındaki sigortalıları çalıştıran özel sektör işverenlerinin, bu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primlerinden, işveren hissesinin beş puanlık kısmına isabet eden tutar... karşılanır. İşveren hissesine ait primlerin ...karşılanabilmesi için, işverenlerin çalıştırdıkları sigortalılarla ilgili olarak bu Kanun uyarınca aylık prim ve hizmet belgelerinin yasal süresi içerisinde ... vermeleri, sigortalıların tamamına ait sigorta primlerinin sigortalı hissesine isabet eden tutarı ile ... karşılanmayan işveren hissesine ait tutarı yasal süresinde ödemeleri,... Kurumuna prim, idari para cezası ve bunlara ilişkin gecikme cezası ve gecikme zammı borcu bulunmaması şarttır. Bu Kanun gereğince yapılan kontrol ve denetimlerde çalıştırdığı kişileri sigortalı olarak bildirmediği tespit edilen işverenler bir yıl süreyle bu fıkrayla sağlanan destek unsurlarından yararlanama.)"" hükmüne yer verilmiştir.
Eldeki davada, davacı, davalı Kurumun 2010/4 ile 2015/3 dönemine kadar olan süreler için 5510 sayılı Yasanın 81. ve 6111 sayılı Yasa ile sağlanan işveren prim teşvikinden yararlanamayacağı ve yararlanılan teşviklerin iadesine ilişkin Kurum işleminin iptalini talep etmiş, Mahkemece, talebin kurum tarafından reddedilmesi,
./..


ister işverenin bu tutarı davalı Kuruma hataen ödenmiş olması durumunda sebepsiz zenginleşen hazine olacağından ... husumetin yöneltilmesi gerektiği gerekçesi ile hüküm kurulmuştur.
Anılan Kanunun 79. maddesinde Kurumun prim alma zorunluluğu ve ilgililerin de prim ödeme zorunluluğu hüküm altına alınmıştır. Taraflar arasındaki ihtilaf konusu olan prim tutarının davacıdan Kurumun tahsiline yönelik işlemlerde bir çekişme bulunmamadığı, yararlandırılan pirimlerin iadesinin istenildiği, Hal böyle olunca, primin iadesini isteyen ve primi tahsil edecek olan Kurum olduğu gözetilerek, işin esasına girilerek, davacının, yukarıda belirtilen yasal düzenleme kapsamında beş puanlık... yardımından yararlanma şartlarını taşıyıp taşımadığı irdelenerek, varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 23.02.2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.



...