MAHKEMESİ:İş Mahkemesi


TÜRK MİLLETİ ADINA
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalırının tespitine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
Dava, davacının davalı işyerinde 01/10/2000-17/07/2009 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.Bozma ilamına uyan Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile, davacının 01/10/2000 ile 23/08/2002 tarihleri arasında davalı ... Dış Ticaret ve Nakliye Anonim Şirketi"nde çalıştığının tespitine, davacının 17/07/2004 ile 17/07/2009 tarihleri arasında kuruma bildirilen sigortalı günler dışında da sigortalı olarak davalı ... Gıda Limited Şirketi"nde çalıştığının tespitine, ... Seramik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir.Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 23/08/2002-01/06/2005 tarihleri arasında geçen bir kısım çalışmalarının davalı ... Dış Tic. ve Nak. A.Ş"ye ait 11012451 sicil sayılı işyerinden, 11/05/2005-17/07/2009 tarihleri arasında geçen bir kısım çalışmalarının ise davalı ... Gıda Ltd. Şti."ne ait 1037137 sicil sayılı işyerinden bildirildiği, davalı ... Gıda Ltd. Şti."ne ait 1037137 sicil sayılı işyerinin 01/03/2005 tarihinde Kanun kapsamına alındığı, tanık beyanlarının alındığı anlaşılmaktadır.
Davanın yasal dayanağı dava tarihinde yürürlükte olan 506 sayılı Yasa’nın 79/10. maddesi ile halen yürürlükte bulunan 5510 sayılı Yasanın 86. maddesi olan bu tür davalar kamu düzenini ilgilendirdiğinden özel bir duyarlılıkla yürütülmeli , çalışma olgusu eksiksiz belirlenmelidir.Somut olayda, Mahkemece, ... Seramik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi ve davacının 01/10/2000 ile 23/08/2002 tarihleri arasında davalı ...Dış Ticaret ve Nakliye Anonim Şirketi"nde çalıştığının tespitine , 11/05/2005-17/07/2009 tarihleri arasında Kuruma bildirilen sigortalı günler dışında da sigortalı olarak davalı ... Gıda Limited Şirketi"nde çalıştığının tespitine ilişkin verilen karar yerindedir. Ancak davacının 23/08/2002-01/06/2005 tarihleri arasında geçen çalışması davalı ... Dış Ticaret ve Nakliye Anonim Şirketi"nden davalı Kuruma bildirildiği halde, 17/07/2004-11/05/2005 tarihleri arasında eksik bildirilen çalışmaların davalı ... Gıda Limited Şirketi"nde geçtiği yönünde verilen kararın gerekçeleri ortaya konulmadan yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olmuştur.
Yapılacak iş, bordro tanıklarının beyanlarına da başvurarak, davacının 17/07/2004-11/05/2005 tarihleri arasında geçen çalışmalarının, işyerlerinin Kanun kapsamında olduğu süreler de dikkate alınarak hangi davalı nezdinde, hangi tarih aralığında geçtiği somut delillerle ortaya konularak sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 19/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.