6136 sayılı Yasaya aykırılık - tehdit - kasten yaralama - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/9284 Esas 2020/15376 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9284
Karar No: 2020/15376
Karar Tarihi: 10.09.2020

6136 sayılı Yasaya aykırılık - tehdit - kasten yaralama - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/9284 Esas 2020/15376 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, bir grup sanığın çeşitli suçlarından hüküm giydiği belirtiliyor. Sadece bir sanığın tehdit suçuna ilişkin kararının temyiz incelemesine değiniliyor ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın temyize uygun olmadığı karara bağlanıyor. Diğer bir sanığın ise 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hüküm giydiği ancak sağır ve dilsiz olduğu anlaşıldığı halde, istemi aranmaksızın müdafii tayin edilmediği için savunma hakkının kısıtlandığı belirtiliyor. Bu sebeple hükmün bozulduğu ifade ediliyor.
Detaylı kanun maddeleri:
- 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi
- 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. madde
- 5271 sayılı CMK.nın 231/12. maddesi
- 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi
- Cezanın infazı hakkında kanunların genel hükümleri hakkında kanun (CMK) (317. madde)
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (CMK) (150. maddesi)

8. Ceza Dairesi 2019/9284 E. , 2020/15376 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, tehdit, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanıklar ... ve ... hakkında silahla kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Sanıklar hakkında silahla kasten yaralama suçundan tayin edilen adli para cezasının nevine ve miktarına göre hükümlerin, 6217 sayılı Yasanın 26. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, Cumhuriyet Savcısının ve sanıkların temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK.nın 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, mercide yanılma nedeniyle CMK.nın 264. maddesi gözetilerek sanığın temyiz isteminin itiraz olarak kabulü ile gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın mahalline İADESİNE,
3- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 150. maddesinin 2. fıkrasındaki "Müdafii bulunmayan şüpheli veya sanık; çocuk, kendisini savunamayacak derecede malul veya sağır ve dilsiz ise, istemi aranmaksızın bir müdafii görevlendirilir." şeklindeki düzenleme karşısında, sağır ve dilsiz olduğu anlaşılan sanığa, istemi aranmaksızın müdafii tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.