Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/17988 Esas 2014/113 Karar Sayılı İlamı

Davacı ... Ürünl.İth.İhr.San.ve Tic.Ltd.Şti.vek.Av.... ile davalılar 1-... Pres.Tarım Ürünl.Ltd.Şti.vek.Av.... 2-... vek.Av.... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 04.07.2013 gün ve 2011/352-2013/373 E.K. sayılı hükmün davalı ... Ltd. Şti. ve diğer davalı ... vekillerince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- K A R A R -

Hükmü temyiz eden davalı ... Ltd.Şti.vekili tarafından Harçlar Kanunu’na göre nisbi temyiz harcı yatırılması gerekirken maktu temyiz harcı yatırıldığı; davalı ... Ltd.Şti.vekili tarafından sunulan 30.07.2013 havale tarihli temyiz dilekçesinde “duruşma” talebinde bulunulmuş iken daha sonra sunulan ek temyiz dilekçesinde bu talepten söz edilmediği ve duruşma pulu gönderilmediği; davalı ... vekili olduğunu söyleyen ve hükmü temyiz eden avukatlar ... ve ...’in dosyaya sundukları vekaletnamenin boşanma davaları için verilmiş özel bir vekaletname olduğu anlaşılmakla; öncelikle davalı ... Ltd.Şti.vekilince yatırılması gereken eksik harcın tamamlanması için muhtıra çıkarılarak HUMK.nun 434/3.maddesi uyarınca işlem yapılması; davalı ... Ltd.Şti.nin duruşma talebinin olup olmadığı hususunun davalıdan sorularak netleştirilmesi ve talep olması halinde duruşma pulu eksikliğinin giderilmesi yönünde işlem yapılması; davalı ... vekili olduğunu söyleyen Av.... ve Av....’den genel vekaletnamelerini sunmalarının istenmesi ve sonucuna göre gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.