Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/22369 Esas 2015/7443 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından, kusur belirlemesi ve nafakalar yönünden; davalı tarafından ise, kusur belirlemesi ve reddedilen tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının tüm, davalının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında taraflar eşit kusurlu kabul edilmiştir. Oysa davalının, kocasının ilk evliliğinden olan çocuklarına kötü davrandığı, tehdit ettiği ve birlik görevlerini yerine getirmediği, davacının da, davalı eşini üçüncü kişilerin yanında rencide ettiği ve fiziksel şiddet uyguladığı yapılan soruşturmadan ve toplanan delillerden anlaşılmıştır. Gerçekleşen bu olaylara göre evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında davacının daha fazla kusurlu olduğunun kabulü gerekir. Bu husus nazara alınmadan delillerinin takdirinde hataya düşülerek tarafların eşit kusurlu kabul edilmesi ve buna bağlı olarak davalının maddi ve manevi tazminat (TMK.md.174/1-2) taleplerinin reddi doğru olmamıştır.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu sair bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran davalıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.14.04.2015 (Salı)