MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, davalı ... ile ortak mirasbırakanları babaları ...’ın davalı ...’e taşınmaz satış yetkisi içeren vekaletname verdiğini, davalının vekalet görevini kötüye kullanarak altı parça taşınmazı davalı ...’ya, 1 parça taşınmazı da davalı ...’e satış suretiyle temlik ettiğini, daha sonra ...’ya devrettiği taşınmazları üzerine aldığını, işlemlerin vekalet görevi kötüye kullanılarak gerçekleştirildiğini, bu nedenle geçersiz olduğunu ileri sürerek, ... adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile mirasçılar adına tesciline,... adına kayıtlı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile veraset ilamıdaki payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında mirasbırakanın eşi ... de davaya katılmıştır.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin verilen karar, Dairece; ‘... Davacılar tarafından dava konusu 1214 (889 ada 52) parsel yönünden davalı ... aleyhine açılan davada tereke adına tapu iptal ve tescil talep edilmesinde ve dava dışı mirasçı ..."in de muvafakatı alınarak tüm mirasçıların davada yer alması sağlanıp yazılı şekilde tapu iptal ve tescil kararı verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ne var ki, davalı ... aleyhine, dava konusu 4110 ada 1, 2, 3 ve 4 parsel ile 4112 ada 3 ve 274 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar bakımından açılan davada, davacılar pay oranında tapu iptal ve tescil talep ettikleri buna karşın davaya muvafakat eden ... tarafından usulüne uygun açılmış bir davanın da bulunmadığı gözardı edilerek davada taraf olarak yer almayan ... lehine de hüküm kurulması doğru değildir. Diğer taraftan, kabul edilen dava değeri üzerinden nisbi karar ve ilam harcının alınması, kabul edilen ve yargılama sırasında harçlandırılan dava değeri üzerinden de davacı lehine vekalet ücreti taktir edilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması da isabetsizdir. Kabule göre de, dava konusu 4112 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 361/965 payı mirasbırakana aitken bilvekale ... tarafından devredilip bilahare geri alındığı ve mahkemece yapılan satışların geçersiz olduğu kabul edildiği halde karar yerinde 4112 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 301/965 payının iptal ve tesciline karar verilmiş olması da hatalıdır.’gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
KARAR-

Dava, çekişme konusu ve üçüncü kişi adına kayıtlı 1214 (889 ada 52 parsel) parsel taşınmaz yönünden terekeye iade isteği ile mirasçı ... adına kayıtlı olan taşınmazlar için de pay oranında tapu iptal tescil isteği ile açılmış, üçüncü kişi adına olan taşınmazlar bakımdan davada yer almayan mirasçı ...’in muvafakati alınarak taraf teşkili sağlanmış olup mirasçı ... adına kayıtlı taşınmazlar yönünden davacılar ... ve...’ın miras payları oranında iptal ve tescile karar verilmiştir. Verilen bu karar hükmüne uyulan bozma kararına uygun olmakla birlikte, mirasçı ...’in davalı ... adına kayıtlı olan taşınmazlar bakımından davada taraf sıfatı bulunmadığı dikkate alındığında davadan feragat yetkisinin de olmadığı açıktır. Bu nedenle ...’in feragat dilekçesine itibar edilmemiştir.
Davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 13.444.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 22.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.