Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma - açığa imzanın kötüye kullanılması - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/29134 Esas 2019/14589 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, açığa imzanın kötüye kullanılması
HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan;TCK.nun 155/2, 43/1, 62/1, 52/1, 51. maddeleri gereğince mahkumiyet
2-Katılan sanık ... hakkında açığa imzanın kötüye kullanılması suçundan; Beraat

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanık ..."in mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii, açığa imzanın kötüye kullanılması suçundan katılan sanık ..."ın beraatine ilişkin hüküm, katılan sanık müdafii tarafından vekalet ücreti talebiyle sınırlı olarak temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ..."in, katılan sanık ..."a ait markette kasiyer olarak bir süre çalıştığı, çalışmaya başladıktan bir süre sonra kasadan aralıklarla miktarı belirlenemeyen paralar aldığı, toplamda ne kadar para aldığının tespit edilemediği ancak sanık ..."in beyanlarına, çalışma süresine göre bilirkişi raporuna göre 13.000 TL üzerinden paranın kasadan alınıp sahiplendiği, durumun ortaya çıkmasıyla sanık ve sanıkla birlikte annesinden farklı tarihli, miktarlı senetler alındığı, sadece 20.000 TL "lik senedin takibi yapıldığı ve bu suretle sanık ve katılan sanığın üzerilerine atılı suçları işledikleri iddia edilen olayda;
I) Katılan sanık ... müdafinin vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazının incelenmesinde;
1136 sayılı Kanun"un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı olup, katılan sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün ilgili kısmına "sanığın kendisini vekille temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 1.500 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesi" fıkrasının eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II) Sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik katılan sanık ... müdafinin ve sanık ... müdafinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK’nın 155/2. maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu nedeniyle, 24/10/2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık müdafii ve sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 10/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.